Arla stämde Unilever efter att företaget marknadsfört sitt nya bordsmargarin som ”Flora med smör”. Tillägget ”med smör” är vilseledande, menade Arla, eftersom produkten endast innehåller en liten mängd smör. De yrkade på vite och ville förbjuda Unilever att i fortsättningen använda sig av benämningen.
Nu har de förlorat tvisten och måste betala drygt två miljoner kronor till Unilever.
Arla stämde i oktober den konkurrerande livsmedelsjätten Unilever i Marknadsdomstolen. Detta med anledning av hur Unilever valt att marknadsföra sin produkt ”Flora med smör”.
Arla ogillade tillägget ”med smör” och stämde Unilever för otillbörlig marknadsföring.
► Läs också – Trendspaning: Att göra eget smör
Ville stoppa marknadsföringen
I sin stämningsansökan menade Arla att Unilever inte är tillräckligt tydliga med att ”Flora med smör” är en blandprodukt som endast innehåller en liten mängd smör.
Arla ansåg att tillägget ”med smör” är vilseledande för konsumenten och yrkade på förbud för Unilever att använda sig av benämningen smör i fortsättningen, samt vite på en miljon kronor – alternativt annat belopp som domstolen skulle få bestämma.
Begreppet ”smör” är skyddat av EU och måste bestå av minst 80 procent mjölkfett, vilket inte Unilevers bordsmargarin gör, menade Arla.
► Läs också – Ny studie: Bästa stekfettet – och fettet att undvika
Förvånade över stämningsansökan
Unilevers nordiska kommunikationschef Maria Stareborn sa då till tidningen Dagens Media att företaget blivit väldigt förvånade när de fick ta del av Arlas stämningsansökan.
– Inte minst med tanke på att Arla har en egen blandprodukt, ”Smör & rapsolja” – som bara innehåller en liten del smör, sa hon.
► Läs också: Övervinn sötsuget med kokosolja
Domen: ”Inte vilseledande”
Nu har Marknadsdomstolen dock tagit sitt beslut och det blev en förlust för Arla Foods AB som nu måste ersätta Unilever Sverige AB med drygt två miljoner kronor i rättegångskostnader – och Unilever får fortsätta sin valda marknadsföring av produkten.
Domstolen delar nämligen inte Arlas åsikt om att marknadsföringen är vilseledande. De menar tvärtom att den inte strider mot några bestämmelser, eftersom smör är förbehållet produkter framställda av mjölk som har en mjölkfetthalt på minst 80 procent.
Förvånade över förlusten
Daniel Emilson, pressekreterare för Arla Foods, berättar att de är ”förvånade” över domstolsbeslutet.
– Vi blev förvånade över hur de har resonerat då vi tycker att marknadsdomstolen har fattat ett felaktigt beslut, säger hantill Dagens Media.
– Konsekvensen kan bli att begreppet ”smör” urvattnas i och med att produkter som inte görs enbart på mjölk nu också kan kallas för ”smör”. Det kommer att påverka konsumenterna och försvåra för dem att finna rätt produkter.
► Läs också: Omega 3-fettsyror mot inflammation
Förlorade yoghurttvist förra månaden
För en månad sedan förlorade Arla i en yoghurttvist mot företaget Yogiboost. Även den gången handlade tvisten om marknadsföring. Arla har nu överklagat till hovrätten.
Källor: Dagens Media och Jordbruksaktuellt.
Av Isabelle G Hedander