Förra veckan skrev Aftonbladet stort om en superbroccoli vid namn beneforte som skulle vara så bra för din träning, hjärta, cancer osv. Då stod det att broccolin var framtagen- förädlad av forskare i England.
Nu lanserar Växtförädlingsjätten Monsanto en superbroccoli vid namn Benefortè. Broccolin har man förädlat att innehålla supermängder av förvisso bra ämnen, och som i små mängder kan ha hälsofördelar men som i stora mängder som i Benefortè kan ge överdoser, vilket kan vara förödande för människors hälsa.
Genteknikjätten Monsanto har haft enorma framgångar med genmodifierade grödor. Bolaget har efter en lång historia av smussel och hemlighetsmakeri nu fått börja kämpa i publikt motstånd efter att miljö- och hälsorisker med GMO-grödor börjar komma på tal.
Nu byter Bolaget strategi och vänder sig direkt till konsumenterna med superboostade supergrönsaker, istället för att endast locka odlarna med fördelar i form av utsäden som är motståndskrafitiga mot bekämpningsmedel.
Monsanto har hittat en lucka i lagen.
Allt som inte uppfyller de föråldrade kraven på genteknik faller vid sidan om GMO-lagstiftningen. Nu kan fantasifulla råvaror släppas ut ur labbet och smita in i grönsaksdiskarna.
Att grönsakerna bioberikats och modifierats med hjälp av den allra senaste gentekniken, talar man förstås tyst om. Och den målgrupp man vänder sig till är de kunder som tröttnat på processerad industrimat med tillsatser och som istället föredrar naturlig och närodlad superfrukt. Så ur askan i elden då?
Monsanto ser sin superbroccoli som nyckeln till bolagets globala tillväxtpalner för så kallad functional food vilket väntas få ett enormt genomslag de närmaste åren. Patentet på broccolin ägas av dotterbolaget Seminis som kontrollerar hela 40 procent av världsmarknaden för broccolifrön, och i Nordamerika är prognosen att denna och liknande produkter inom loppet av fem år, tagit över 100 procent av marknaden.
Ur Monsantos laboratorium är Benefortè bara den första post-GMO som lanserats. Därefter kommer man att lansera nya grönsaker. Nytt är mindre parikor för att minska matavfall, sötare lökar så att man inte blir tårögd när man skalar den. Krispigare sallad som man har boostat med folat, och en ny sötare melon med citrussmak. Man forskar också på att framställa en droppfri vattenmelon.???
Det finns inte mycket som är traditionellt med denna växtförädling trots att det kan låta bra.
Idag kan man i datorer simulera tusentals år av naturlig korsbefruktning på ett sätt som gjort den så omtvistade GMO-tekniken överflödig, när samma sak kan uppnås på andra sätt utan protester och myndigheters inblandning.
Och här är man alltså ute i blåsvädret igen: Man bara gör innan man forskat på konsekvenserna. Exempelvis ämnet glucoraphanin i broccoli är inte så väl studerat av vad det har för hälsoeffekter på människor. En del forskare har nämligen varnat för att ämnet kanske inte bara skadar cancerceller, utan också friska celler.
Man SKA inte hålla på och förvandla och manipulera växter som nu Monsanto och andra bolagnu tänker förvandla våra basvaror till medicinska produkter, biologiskt berikade med high tech-förädling med något ämne som forskarna för tillfället knyter stora förhoppningar till. Men ämnen som är bra i små doser, kan ge överdoser när de plötsligt finns överallt.
Naturen själv har skapat ett innehåll för allt levande att äta av i precis de mängder vi behöver. Men ingen myndighet kräver att Monsanto ska utreda de långsiktiga effekterna. Och som vanligt är det inte resultatet av effekterna de är ute efter. Bara vinsten! Allt handlar BARA om pengar!
Källa: Henrik Ennart, www.svd.se
Tack för inspirationen 🙂
Tack själv för att du länkade till mig! 🙂
vet knappt om jag orkar kommentera på en så här ogenomtänkt och uppenbart oinformerad artikel. Du har ingen aning om vad GMO är eller innebär och det finns en bra anledning till att broccolin i det här fallet inte faller inom lagstiftningen. För att den inte är GMO-gröda.
Det är folk som du orsakar skada och sprider panik i onödan bara för du har osunda trosuppfattningar som du försöker, utan några som helst underlag.
Vet inte varför din svarskommentar inte syns i kommentarsfältet men här kommer mitt svar ändå.
Nej, jag kan inte påstå att du är särskilt påläst. Och om du är det så visar du det sannerligen inte. Du refererar till en SvD artikel och jag kan bara förutsätta att din källa är denna artikel: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/perspektiv-ennart_3679836.svd
Du borde även läsa IFRs svar på samma artikel isåfall: http://www.mynewsdesk.com/se/gronsaksmastarna/blog_posts/ifr-reder-ut-fraagetecken-kring-superbroccoli-artikel-i-svd-26730
Jag håller med om att du har inte sagt att superbroccolin är genmanipulerad. Du har sagt att den är “post-GMO” och sätter den i sammanhanget “bioberikats och modifierats med hjälp av den allra senaste gentekniken”.
Nej, Hur kan man få intrycket av att du anser att broccolin ovan är genmanipulerad?
Problemet i sammanhanget är det här: Den genomsnittliga konsumenten har inte en aning om vad Genmanipulering och växtförädling är. En nära bekant var övertygad om att växtförädling var ett påhittat ord för GMO som GMO-företag kommit på för att få det skulle låta hälsosammare. GMO=sprutor=farligt. Och såna här hetsartiklar kan inte tillföra något till diskussionen än att hetsa upp publiken och att förvränga, en i övrigt väldigt viktig debatt.
Och tror du inte publiken är upphetsad är det bara läsa kommentarerna på http://vartnyasverige.wordpress.com/2014/07/17/monsanto-nu-hos-din-ica-handlare/
Och det är intressant att som skribent för Kurera, en sida som har spaltmeter med artiklar som förespråkar extra vitaminintag, vänder dig mot att man försöker biologiskt berika grödor med vitamin.
Ursäkta dröjesmål med svar. Jag försökte ge svar genom mobiltelefon men det visade sig vara svårt rent tekniskt och mitt svar blev heller inte fullständigt.
Jag vill poängtera att jag är skribent i min egen blogg som finns på Kurera, och mina åsikter och värderingar är helt mina egna och ingen annans. Jag står också för det jag skriver, i det här fallet om superbroccoli där jag citerade Henrik Ennart i artikeln som du länkar till i SvD. Jag respekterar också att människor har olika åsikter och värderingar och inte tycker lika.
Med vänlig hälsning/ Mia
Du står för vad du skriver men besvarar inte kritiken? Seriöst.
Hej Jonas!
Ja jag står för vad jag skriver, och håller fast vid det.Däremot är jag inte mycket för pajkastning, vilket det lätt kan bli när det handlar om kritik.Det blir på så låg nivå.För vem har rätt och vem har fel. Det får kanske tiden utvisa. Jag tar emot kritik, för alla kan inte tycka som jag. Och det respekterar jag. Min uppfattning om Monsanto, vilka har laborerat med genmanipulerade grödor under många, många år utan att över huvudtaget forska i följderna för vad det kan ställa till med för djur natur och flora-vår miljö. Och det har ju med facit i hand visat sig vara förödande! Här släpper man en superbroccoli också utan att forska i hur det påverkar oss människor. Ja det låter ju som en supergrönsak! Men vad vet vi egentligen vad det har för konsekvenser i framtiden eftersom att te x glucoraphain i broccolin ännu inte är så väl studerat vad det har för effekt på oss människor. Min åsikt är att man aldrig ska överdosera vare sig läkemedel eller vitaminer/mineraler.Överdoserar man exempelvis mineraler, kan de slå ut varandra, och man får en obalans i kroppen. Och som jag skrev i inlägget! Hade vi behövt den här superbroccolin, är jag övertygad om att naturen själv hade skapat den åt oss. Inte ett laboratorium. Jag tar åt mig kritiken, men tänker inte med en tum vika undan min övertygelse i detta.
Mvh/ Mia
Du är bara arg, varför? Du har heller inga vetenskapliga bevis för att den här typen av mat är skadefri för människor. Du skriker för högt! Jag får en känsla av att du har några pengaintressen i det här.
Var med och kasta ut Monsantos superbroccoli från ICA och COOP.
https://www.facebook.com/vagramonsanto
För det första är det inte en GMO-gröda (den är framtagen på traditionellt vis under 30 år), för det andra äger inte Seminis patenten utan endast varunamnet Beneforte, patenten ägs av forskarna som licensierat sorten till dom.
Jag håller med Jonas ovan. Du står för vad du skriver men besvarar inte i sak det Rikard Isacsson skriver. Att diskutera sakfrågor och faktapåståenden är inte det samma som pajkastning. Pajkastning är att frångå sakfrågan och istället, t.ex. kritisera personen som fäller påståendena.
Jag tycker att du borde bemöta det Rikard Isacsson skrev. Både när man propagerar för något och när man kritiserar något är det viktigt att hålla sig till fakta och vara tydlig, allt i syfte att nå fram till vad det är som är fallet.