Svensk Växtskydd lämnade in en stämning mot Coop för reklamfilmerna ”Ekoeffekten” och ”Amelia testar ekoeffekten” 2016.
Den 3 juli föll domen och Svenskt Växtskydd vann på samtliga punkter.
Domstolen dömer Coop till vite om de inte omedelbart slutar att desinformera och föra allmänheten bakom ljuset i frågor om ekologiskt jordbruk.
Coop kommer alltså att förbjudas att använda sig av sina reklamfilmer.
Bakgrund:
Filmen Ekoeffekten blev uppmärksammad världen över efter lanseringen.
I Världsmästerskapen i reklamfilm- Cannes Lion, vann de ett Grand Prix . Men nu de får alltså inte påstå att ekologisk mat kan minska halterna av bekämpningsmedel i kroppen hos människor.
Och vad är fel här? Äter man ekologiskt så får man mindre bekämpningsmedel i kroppen. Ganska logiskt, eller hur? Och hur mycket forskning behöver man på det?
I ett pressmeddelande skriver Svenskt Växtskydd att orsaken var att Coop för de två reklamfilmerna ”Ekoeffekten” och ”Amelia testar ekoeffekten” på ett ytterst tvivelaktigt och vilseledande sätt försöker påvisa att ekologisk mat skulle vara bättre för hälsan och miljön.
Men! Så klart är ekologiskt bättre för hälsan och miljön! Vem försöker man lura?
Jag undrar vad som är vilseledande och tvivelaktigt? Vanligt bondförnuft säger mig att det verkligen inte är bra att äta bekämpningsmedel vare sig för människan eller miljön och den biologiska mångfalden! Våra nyttoinsekter dör. Och cancern ökar! Idag får var tredje person cancer- och alla drabbas! Så vad är tvivelaktigt och vilseledande i att odla och äta ekologiskt? Är man rädd att vi ska bli friskare?
Patent- och marknadsföringsdomstolens dom i målet mellan Coop och Svenskt Växtskydd, gällande Coops marknadsföring av sitt ekologiska sortiment handlar om brott mot marknadsföringslagen.
Vad är brottet? Att de upplyser människor om riskerna med besprutad föda? Vem är det farligt för? Människorna,Livsmedelsindustrin eller Svenskt Växtskydd? Det är ju Livsmedelsindustrin och företag som Svenskt Växtskydd som förvrängt våra huvuden i alltför många år. Allt för att få sälja mer onyttigt och besprutat livsmedel och ännu mer bekämpningsmedel. Vem är det då farligt för?
Torbjörn Fagerström, professor i teoretisk ekologi kallar filmerna för halvsanningar och skruvade tolkningar och dissar helt vetenskaplig fakta när han avfärdar studien bakom den så kallade ekoeffekten! Han kallar även filmerna för hästhandlarfasoner och ett populistiskt skott i foten.
Torbjörn Fagerström uttrycker stor glädje när domen i Patent- och marknadsdomstolen avfärdar den så kallade ”ekoeffekten” och hävdar att halterna av bekämpningsmedel i kropparna på ”Coopfamiljen” var försvinnande låga.
Men Torbjörn Fagerström förordar även GMO vilket han kallar vetenskapsbaserat jordbruk som är kopplat till Monsanto, Rondrup och glysofat. Läs mer om Vad GMO är här
Men vad visade filmen Ekoeffekten för obekväma sanningar då?
Att vi faktiskt äter insektsmedel. För det gör vi ju!
Enligt vetenskapliga bevis fanns det skadliga ämnen som TCP en nedbrytningsprodukt av det kemiska bekämpningsmedlet klorpyrifos familjens kroppar. Klorpyrifos är ett insektsmedel som är väl känt för sin giftighet och särskilt skadligt för barn och hjärnans utveckling. I studien ekoeffekten kunde man se att familjemedlemmarna fått i sig klorpyrifos motsvarande 0.2 till 1.1 mikrogram per kilo kroppsvikt och dag, vilket är 0.000 001 gram. Ja det är otroligt lite kan man tycka. Men vissa av familjemedlemmarna hade fått i sig kloropyrifos i halter som överskrider gränsvärdet när de åt oekologisk mat. Man hittade även CCC- ett stråförkortningsmedel och ETU- en nedbrytningsprodukt av svampmedel i koncentrationer som motsvarar 10 procent av gränsvärdet för respektive ämne. Och i studien ingick endast 8 av hela 500 bekämpningsmedel som finns på den europiska marknaden. Det som är klurigt i detta är att gränsvärden bestäms för ett bekämpningsmedel i taget. Så vad får vi i oss när alla dessa 500 bekämpningsmedel blandas omkring- även om de håller gränsvärdet? Jo en cocktaileffekt! Blandar man kemikalier visar det tydligt att blandningen är giftig, även om olika koncentrationer av varje ingående kemikalier är ofarlig. De flesta av de bekämpningsmedel som analyseras i studien i ekoeffekten är redan kända att vara hormonstörande dessutom. Hormonstörande ämnen kan skada foster och barn i redan mycket små doser. Läs: Barn ska äta ekologisk mat
Nu var inte Coops ekoeffekten en helt perfekt studie, men att studien har svagheter betyder inte att den helt kan avfärdas. Och att vi får i oss kemikalier när vi äter besprutad mat är ju självklart. Och att kemikalier är giftigt är ju självklart. Behövs det forskas på det?
–Det är ovederhäftiga påståenden som förekommer i reklamen. Man överdriver risker, vilseleder och skräms, säger Anders Norrman som är verksamhetsledare vid Svenskt Växtskydd.
Tobias Rydgren vid Coop hävdar dock att Coops syfte aldrig var att vilseleda, överdriva eller skrämmas. Han menar att syftet med filmen bara var att redovisa vad som hände familjen.
Domstolen i sin tur tycker att studien inte är tillräckligt stor för att dra de slutsatser som Coop gjort och förbjuder Coop att använda filmerna ”Ekoeffekten” och Amelia testar ekoeffekten, samt liknande framställningar i sin marknadsföring av livsmedel. Bryter Coop mot detta väntar ett vite på en miljon kronor.
Jag kan tycka att det var utomordentligt bra gjort av Coop att visa dessa filmer. Marknadsföring eller ej.
Om det var för att sälja mer av Coops ekoprodukter eller ej, så har man gett människor insikt om att besprutad mat inte är bra för oss. Eller?
Tack för att ni upplyste människor genom ekoeffekten, Coop!
Det är Svenskt Växtskydd som förvränger skallen på folk med att lura oss att tro att växtgigt inte är farligt för hälsan och det för sin egen vinnings skull.
Svenskt Växtskydd är Svenska Växtskyddsföretagares branschförening.
Föreningen består av nio företag som levererar växtskyddsmedel på den svenska marknaden med en omsättning av cirka 700 miljoner kronor i ledet leverantör- återförsäljare. Svenskt Växtskydd är en del av KTF organisation AB. KTF AB är ett servicebolag för en sammanslutning av branschföreningar rörande kemiska produkter. De verkar också för att skapa förståelse i Sverige för behovet och nyttan av växtskyddsmedel. Man menar också att en god förståelse är grunden för att lantbruket och dess näringar på ett hållbart sätt ska kunna producera och erbjuda konsumenterna sunda och näringsrika livsmedel på ekononiska och miljömässigt goda villkor.
Är det så att Svenskt Växtskydd är rädda att de ska förlora något? För går fler bönder över till att odla ekologiskt minskar de sin omsättning.
Pengar! Pengar! Pengar! Det är vad det handlar om. Aldrig människors hälsa.
Om jag bjuder dig på middag, du ser att jag först sprutar bekämpningsmedel på dina grönsaker, sköljer av den och serverar dig sen maten. Skulle du äta den då? Tror inte det. Du skulle kalla mig skvatt galen. Bonden på åkern besprutar dina grönsaker med växtgifter! Vad är skillnaden mellan hans och mina ? Det du ser eller det du inte ser?
Jag ser ingen skillnad!
Ät ekologiskt!
// Mia