Riktig mat & hälsa

Häxjakt och krig i ekodebatten!

Det pågår heta debatter omkring ekologiskt eller besprutad mat, GMO och alternativa medel kontra läkemedel.
Sjukdomar som orsakas av GMO, bland annat Morgellons sjukdom beskrivs som vaneföreställning besläktad med parasitoforbi där man hånar och hänger ut en enskild person.
Så ruttet!

Och när media går ut och larmar om bekämpningsmedel och gifter i maten som kan orsaka sjukdomar så är det alltid personer, exempelvis  från Livsmedelsverket som kommer med en motsats och skyla över med att det inte alls är är någon fara att äta.
Jo men visst! Ät på bara! Det larmet är snart glömt och gömt! Åter igen mörkar Livsmedelsverket fakta!

Ta bara detta med larmet om kadmium i vete/pastan!
Media larmar om det rekordhöga halterna av giftet kadmium i pasta. (Det gäller förstås allt som är gjort av vete; bullar, mjöl och bröd osv).
Kadmium är ett gift, precis som arsenik och skadar njurar och försvagar skelettet samt kan ge bröst-och livmoderscancer.

Dessa höga halter beräknas att kosta staten miljardbelopp varje år skriver SvD.

Men bli nu inte oroliga kära svenska medborgare!
För Livsmedelsverkets toixkolog, Richard Bjerselius säger i SVT,
-Det är betydelsefullt för den enskilde individen men på befolkningsnivå ser vi inte att det är ett problem.
Hade det varit det med de här halterna hade vi naturligtvis gått ut själva med att informerat konsumeneterna om detta.

Det värsta är att man har vetat om kadmium i flera år utan att ha vidtagit åtgärder. Och Livsmedelsverket ska vara till för att skydda och upplysa folket? En myndighet man ska lita på! 
Huga!

Även Coops undersökning av familjen där man mätte halterna av gifter i urinet när de åt  icke ekologisk mat kontra när de åt ekologisk mat är i blåsvädret.
(Läs mer här/ om undersökningen och vad Livsmedelsverket sa om det).

Jag läste just en debatt i tidningen Land – Lantbruk och skogsland.

Torbjörn Fagerström som är professor emeritus i teoretisk ekologi vid Lunds Universitet sågar totalt Coops film ekoeffekten!
Han anklagar Coop för hästhandlarfasoner som präglar ut övertolkade vetenskapliga resultat med skrämselpropaganda och att det är oanständigt att föra konsumenterna bakom ljuset! Han menar att Coop fablar och hittar på egna tolkningar.
Han skriver också att GMO-motstånd, biodynamiskt jordbruk, antroposofi, homeopatiska metoder inom djursjukvården behandlas respektfullt och okritiskt (?) som om dessa rörelser spelar på samma planhalva som vetenskap och beprövad erfarenhet. Men det gör de inte! DE är vetenskapsfientliga ideologier som inte hör hemma i ett kunskapssamhälle???????

Torbjörn Fagerström skriver också med tanke på Coops film att den vetenskapligt relevanta tolkningen av IVL:s resultat är att de uppmätta halterna saknar betydelse ur giftsynpunkt, allt annat är ren demagogi. Punkt!

Ja du Torbjörn Fagerström!  Jag jobbar också genom beprövad erfarenhet OCH har kunskap även om jag inte har vetenskapliga bevis på allt i ditt kunskapssamhälle! Och det är ju mycket synd att inte läkare, forskare och alternativa metoder kan jobba på samma planhalva istället för att motarbeta och kasta skit på varandra.

Ja jag är ju inte forskare, men jag hoppas att jag är en klarsynt och förnuftig människa som förstår gifternas inverkan på människan! 
Eller är jag betraktad som en galen flummare och hippie som inte hör hemma i vårt kunskapssamhälle för att jag vill upplysa människor och värna om människors hälsa?

Om jag tar insektsmedel och besprutar grönsaker innan jag sköljer av dem i vatten och sen skär ner det i en sallad! Skulle du vilja äta den då? Förmodligen inte! Vad är då skillnaden med att äta besprutade grönsaker och frukt som du handlar i affären?
Det handlar enbart om vanligt, sunt förnuft! Det behöver man inte vara forskare, vetenskapsman eller myndighet för att förstå.

Och även om, som Livsmedelsverket går ut till oss oroliga konsumenter att gifterna i maten ligger under gränsvärderna så finns det något som heter coctaileffekten.
En effekt av ALLT vi äter och som samlas i kroppen!
Gränsvärden spelar liksom ingen roll! PUNKT!!!
Det får mig att börja undra på vilken sida Livsmedelsverket är. På industrin eller statens? För inte verkar det vara på konsumenternas.

Axel Mie som är forskningsassistent på Karolinska Institutet svarar Torbjörn fagerström i samma debatt.
I en nylig producerad om fyra vetenskapliga artiklar undersökte ett lag på 18 forskaresamhällskostnader inom EU av hormonstörande av kemikalier som befolkningen utsetts för. För insektsbekämpningsmedel ur gruppen organfosfater beräknas den årliga samhällskostnaden inom EU till  146 miljarder Euro, främst pågrund av minskad produktivitet genom lägre IQ. Det mesta använda organfosfaten är klorpyrifos som även mättes i IVL:s studie. Dessa beräkningar är baserade på resultat av  långtidssudier hos barn samt på en hormonstörande effekt som hittats i djurförsök i vetenskapliga studier. När EU godkänner bekämpningsmedel tas det inte hänsyn tilldessa epidemilogiska studier och de flesta hormonstörande effekter testas inte. Sveriges kemikalieinspektionen hållning är att klorpyrifos inte uppfyller kraven i EU:s regler för att vara godkänt. Det glädjande är att organfosfater inte är godkända för användning i Sverige. Ändå är vi ungefär lika utsatta för dessa som konsumenter i andra länder då vi importerar det mesta av vår frukt

Tack för det Axel Mie!

Fakta:
Debatt Torbjörn fagerström har
Debatt Axel Mies svar här:t


Svd:s Artikel: Bredsida mot ekologisk odling!

En artikel publicerad i Svd Nyheter i dagarna säger att fyra forskare med anknytning till SLU och författare av boken: Den ekologiska drömmen, (Fri Tanke 2014) berättar att en hundra procentig ekologisk odling skulle vara en katastrof för den framtida livsmedelsförsäljningen och att det skulle innebära en större belastning av miljön till en hög kostnad.
Artikeln fortsätter: Många tror idag att ekologisk odling är bra för miljön och att det också ger säkra och nyttigare livsmedel. Försäljningen ökade med 30% de första halvåret 2014, och staten stöder ekoodling med mångmiljonbelopp.

Man säger också att alla populära föreställningar om ekologisk odling är felaktiga och att konsumenterna får vare sig bättre livsmedel eller en bättre miljö om de köpre ekologisk odlad mat.

Fem punkter man går ut med:
*De omfattande stöden för ekologisk odling- ca 500miljoner per år, skulle göra större samhällsnytta om de användes i vanliga jordbrukets fortsatta miljöanpassning.
*Ekologiska livsmedel är inte giftfria
*Ekomaten är inte heller nyttigare än konventionell mat
*Ökad ekologisk odling försämrar allvarligt livsmedelsförsäljningen både globalt och i Sverige
*Ekoodling ger inte lägre utsläpp av näringsämnen till yt- och grundvattnet.*ekoodling är INTE klimatsmart

Men Naturskyddsföreningens ordförande Johanna Sandahl köper inte dessa slutsatser.

-Det grundläggande problemet är att forskarna bara ser en del av verkligheten och tror att vi kommer att lösa problemet som är kopplade till jordbruk och livsmedelsproduktion inom ramen för dagens system, säger hon.

Enligt Johanna Sandhl bygger många länders jordbruk på ett systematiskt användande av bekämpningsmedel och handelsgödsel, och det anser Johanna Sandahl, måste bort!

Hon säger också att dagens konsumtions- och produktionsmönster måste förändras i grunden och säger även att 30 procent av livsmedel som produceras idag försvinner i svinn.
Och vi använder idag 70 procenta av den svenska  åkermarken, globalt 50 procent  till foder till djuren vilket gör att vi måste minska konsumtionen av kött.

Naturskyddsföreningens mål är att alla odlingar i Sverige ska ställas om till ekologiskt.
-Den biologiska mångfalden runt och i ett ekologiskt fält är större säger hon och hänvisar till flera studier.

Helena Johansson, förbundsodförande på Lantbrukarnas riksförbund(LRF) tycker att det är olyckligt att forskare ställer den konventionella och den ekologiska odlingen mot varandra.

-Man kan konstatera att när det gäller klimat , mat fri från gift och näringsbalans att det finns fördelar med både konventionell och ekologisk odling, säger hon.

Läs SvD:s artikel här.

Ja själv behöver jag inte berätta vad jag tycker i saken. Ingenting kan rubba min inställning till besprutad och genmanipulerad mat! Om det tycker jag inte! Ekologisk mat kan ju inte vara lika giftig som besprutad. Det säger sig själv. Vem försöker man lura där. Men allt handlar om pengar!

Mia