Ta bara detta med larmet om kadmium i vete/pastan!
Media larmar om det rekordhöga halterna av giftet kadmium i pasta. (Det gäller förstås allt som är gjort av vete; bullar, mjöl och bröd osv).
Kadmium är ett gift, precis som arsenik och skadar njurar och försvagar skelettet samt kan ge bröst-och livmoderscancer.
Dessa höga halter beräknas att kosta staten miljardbelopp varje år skriver SvD.
Men bli nu inte oroliga kära svenska medborgare!
För Livsmedelsverkets toixkolog, Richard Bjerselius säger i SVT,
-Det är betydelsefullt för den enskilde individen men på befolkningsnivå ser vi inte att det är ett problem.
Hade det varit det med de här halterna hade vi naturligtvis gått ut själva med att informerat konsumeneterna om detta.
Det värsta är att man har vetat om kadmium i flera år utan att ha vidtagit åtgärder. Och Livsmedelsverket ska vara till för att skydda och upplysa folket? En myndighet man ska lita på!
Huga!
Även Coops undersökning av familjen där man mätte halterna av gifter i urinet när de åt icke ekologisk mat kontra när de åt ekologisk mat är i blåsvädret.
(Läs mer här/ om undersökningen och vad Livsmedelsverket sa om det).
Jag läste just en debatt i tidningen Land – Lantbruk och skogsland.
Torbjörn Fagerström som är professor emeritus i teoretisk ekologi vid Lunds Universitet sågar totalt Coops film ekoeffekten!
Han anklagar Coop för hästhandlarfasoner som präglar ut övertolkade vetenskapliga resultat med skrämselpropaganda och att det är oanständigt att föra konsumenterna bakom ljuset! Han menar att Coop fablar och hittar på egna tolkningar.
Han skriver också att GMO-motstånd, biodynamiskt jordbruk, antroposofi, homeopatiska metoder inom djursjukvården behandlas respektfullt och okritiskt (?) som om dessa rörelser spelar på samma planhalva som vetenskap och beprövad erfarenhet. Men det gör de inte! DE är vetenskapsfientliga ideologier som inte hör hemma i ett kunskapssamhälle???????
Torbjörn Fagerström skriver också med tanke på Coops film att den vetenskapligt relevanta tolkningen av IVL:s resultat är att de uppmätta halterna saknar betydelse ur giftsynpunkt, allt annat är ren demagogi. Punkt!
Ja du Torbjörn Fagerström! Jag jobbar också genom beprövad erfarenhet OCH har kunskap även om jag inte har vetenskapliga bevis på allt i ditt kunskapssamhälle! Och det är ju mycket synd att inte läkare, forskare och alternativa metoder kan jobba på samma planhalva istället för att motarbeta och kasta skit på varandra.
Ja jag är ju inte forskare, men jag hoppas att jag är en klarsynt och förnuftig människa som förstår gifternas inverkan på människan!
Eller är jag betraktad som en galen flummare och hippie som inte hör hemma i vårt kunskapssamhälle för att jag vill upplysa människor och värna om människors hälsa?
Om jag tar insektsmedel och besprutar grönsaker innan jag sköljer av dem i vatten och sen skär ner det i en sallad! Skulle du vilja äta den då? Förmodligen inte! Vad är då skillnaden med att äta besprutade grönsaker och frukt som du handlar i affären?
Det handlar enbart om vanligt, sunt förnuft! Det behöver man inte vara forskare, vetenskapsman eller myndighet för att förstå.
Och även om, som Livsmedelsverket går ut till oss oroliga konsumenter att gifterna i maten ligger under gränsvärderna så finns det något som heter coctaileffekten.
En effekt av ALLT vi äter och som samlas i kroppen!
Gränsvärden spelar liksom ingen roll! PUNKT!!!
Det får mig att börja undra på vilken sida Livsmedelsverket är. På industrin eller statens? För inte verkar det vara på konsumenternas.
Axel Mie som är forskningsassistent på Karolinska Institutet svarar Torbjörn fagerström i samma debatt.
I en nylig producerad om fyra vetenskapliga artiklar undersökte ett lag på 18 forskaresamhällskostnader inom EU av hormonstörande av kemikalier som befolkningen utsetts för. För insektsbekämpningsmedel ur gruppen organfosfater beräknas den årliga samhällskostnaden inom EU till 146 miljarder Euro, främst pågrund av minskad produktivitet genom lägre IQ. Det mesta använda organfosfaten är klorpyrifos som även mättes i IVL:s studie. Dessa beräkningar är baserade på resultat av långtidssudier hos barn samt på en hormonstörande effekt som hittats i djurförsök i vetenskapliga studier. När EU godkänner bekämpningsmedel tas det inte hänsyn tilldessa epidemilogiska studier och de flesta hormonstörande effekter testas inte. Sveriges kemikalieinspektionen hållning är att klorpyrifos inte uppfyller kraven i EU:s regler för att vara godkänt. Det glädjande är att organfosfater inte är godkända för användning i Sverige. Ändå är vi ungefär lika utsatta för dessa som konsumenter i andra länder då vi importerar det mesta av vår frukt
Tack för det Axel Mie!
Fakta:
Debatt Torbjörn fagerström har
Debatt Axel Mies svar här:t
