Svensk media misstolkade dansk studie om effekten av ekologiskt

I helgen blossade en ekodebatt plötsligt upp i svensk media när ett flertal artiklar om resultatet av en ny dansk studie om ekologiskt publicerades. Budskapet, som först kom från TT, var att eko inte är bättre än traditionellt odlad mat, vare sig ur hälso- eller miljösynpunkt.
Problemet var bara att budskapet var fel och nu kritiserar de danska forskarna svenska mediers feltolkning av deras rapport – som de menar säger precis det motsatta.
– En rad svenska medier har felaktigt tolkat ICROFS nya forskarsyntes till att ekologi varken gynnar hälsa eller miljö. Det är inte korrekt. Syntesen konstaterar motsatsen – att ekologiskt har en positiv effekt på båda, skriver forskarna.

Försäljningen av eko ökar ständigt och i Sverige står försäljningen av ekologiskt för 7,7 procent av den totala livsmedelsförsäljningen. Med den siffran är vi näst bäst i världen på eko, hack i häl på världsmästarna Danmark, där eko står för 8,3 procent av den totala livsmedelsförsäljningen.

400 sidor lång rapport
Och det är just danskarna som nu står bakom den nära 400 sidor långa syntesrapporten, som 75 forskare arbetat med under ett års tid. I studien har de samlat in och systematiserat all vetenskap om hur ekologiskt lantbruk bidrar till samhällsnyttan i Danmark, inom områden som miljö, biologisk mångfald och hälsa.

► Läs också: Kraftig uppgång för eko – både i Sverige och globalt

Forskningsrapporten pekar på de många fördelarna med ekologiskt
Arbetet är beställt av jordbruks- och fiskerienheten vid miljö- och livsmedelsmyndigheten i Danmark och koordinerad av Forskningsinstitutet ICROFS, Internationalt Center for Forskning i Økologisk Jordbrug og Fødevaresystemer.
Forskarna har kunnat se flera konkreta positiva effekter av ekologiskt lantbruk, bland annat:
• Minskad mängd gifter i grödor.
• Minskade utsläpp av bekämpningsmedel i grundvatten och vattendrag.
• Att djur kan få utlopp för naturligt beteende.
• En särskilt gynnsam effekt på biologisk mångfald och växtföljder som gynnar jordarnas bördighet. Det finns nämligen vanligtvis flera vilda djur och växter på ekojordar, flera pollinatörer och större mångfald av mikroorganismer i ekologisk jord än i konventionellt odlad jord.
• Att den ekologiska sektorn driver fram många innovationer som spiller över på det konventionella jordbruket.
Till exempel.

► Läs också: Ekologiska tomater ÄR nyttigare

Men svenska medier misstolkade…
Men när Sverige skulle rapportera om den nya rapporten blev det fel.
”Forskning: Ekomat inte bättre – bara dyrare”, löd rubriken på den nyhet som TT kablade ut och som flera tidningar snabbt publicerade eller på andra sätt hakade på. I ATL, Lantbrukets affärstidning kunde man till exemel läsa om hur ”lantbruksexperten” Lars Bergström (professor vid Sveriges lantbruksuniversitet), gick ut och sågade ekotrenden.
Att det är just nyttan med eko forskningsinstitutet lagt ner kraft på att i sin rapport tydliggöra gör att svenska mediers totala feltolking av rapportens budskap än mer ironisk, kan nog en del tycka.

Forskarna tillrättavisar i ett pressmeddelande
Nu reagerar dock forskningsinstitutet ICROFS som står bakom rapporten, på att man i svenska medier har misstolkat forskningsresultaten. De skriver följande i ett pressmeddelande idag:
”Den svenska nyhetsbyrån TT och en rad svenska medier har felaktigt tolkat ICROFS nya forskarsyntes till att ekologi varken gynnar hälsa eller miljö. Det är inte korrekt. Syntesen konstaterar motsatsen – att ekologiskt har en positiv effekt på båda.”

► Läs också: 10 anledningar till varför eko är mest reko

Poängterar att kärnbudskapet helt gått svenskarna förbi
I sin kritik skriver de vidare:
”Under rubriker som ”Ny rapport: Ekomaten Varken nyttigare eller miljövenligare” och ”Forskare ifrågasätter nyttan med ekomat” har en artikel från den svenska nyhetsbyrån TT publicerats i ett antal svenska medier. Artikeln drar felaktigt slutsatsen, från ICROFS syntes från 2015, att ekologi varken gör någon nytta för hälsan eller miljön.”
Forskarna skriver fortsättningsvis att ekologiskt lantbruk tvärtom bidrar till många nyttigheter för samhället men poängterar att detta faktum har gått svenska medier rakt förbi:
”TT, en nyhetsbyrå som ägs av ett antal svenska medier, skriver att ICROFS kunskapssyntes visar att ekologiska livsmedel, tvärtemot den allmänna uppfattningen, inte är hälsosammare för människor än konventionella livsmedel och heller inte mer miljövänliga.”
De fortsätter:
”Det är emellertid inte riktigt förstått. Syntesrapporten som är utförd av cirka 75 danska forskare och experter, visar att ekologiskt i sin helhet har en positiv effekt på natur och biologisk mångfald, miljö, människors och djurs hälsa och välbefinnande samt för utvecklingen på landsbygden.”

► Läs också: Därför är det mindre näring i dagens grönsaker

Fler vitaminer och mindre gifter
Ekologiskt jordbruk gynnar särskilt biologisk mångfald, skriver forskarna vidare. Dessutom, skriver de, ”skyddar ekologisk odling grundvattnet från att förorenas av syntetiska bekämpningsmedel och i vissa fall även från nitratutlakning.”
När det gäller ekologiska livsmedel, skriver forskarna att ”ekologisk mat innehåller lite eller inga rester av bekämpningsmedel och har i vissa fall en högre halt av vitaminer, nyttiga mineraler och antioxidanter. Ekologiskt griskött har också lägre nivåer av antibiotikaresistenta bakterier.”

► Läs också: Danskt larm: Klementiner kan vara skadliga for barn och foster

Mer forskning behövs
I rapporten tas, utöver de många fördelarna, även utmaningarna med ekologiskt lantbruk upp, även om huvudbudskapet är att nyttan överväger.
Till sist poängteras att det trots allt behövs mer forskning på området:
”Ändå är det sant att man inte entydigt kan säga att det finns vetenskapliga bevis för att ekologisk mat är nyttigare än konventionella. Detta beror på att människors hälsa är ett mycket komplext fenomen, och att hälsan påverkas av många faktorer som inte lätt kan analyseras i kontrollerade studier.”

► Läs också: Tyskland på väg att förbjuda GMO

ICROFS direktör: ”Eko är att både ha kakan och äta den”
ICROFS direktör Niels Halberg betonar att syftet med rapporten varken är att tala för eller emot ekologiskt utan att identifiera forskningsbaserad kunskap om hur ekologin påverkar ett antal viktiga faktorer som tillsammans kan kallas samhällsfördelar.
– Och i det avseendet, kan vi konstatera att politiker och konsumenter har både sin kaka och äter den när de stöder ekologi, eftersom det inte bara ger mat av en viss standard, utan även bidrar till ett antal nyttigheter för samhället, säger han i ett pressmeddelande.

Av Isabelle G Hedander

Vill du läsa fler liknande artiklar?
Gilla Kurera på Facebook och signa upp dig för Kureras nyhetsbrev så missar du inget!